安格尔还是德拉克罗瓦，是当时巴黎美术界的“现实”和“艺术”立场。巴黎的艺术家、收藏家、评论家为此分成两个阵营，争战不息，两位大师的名字成为战斗口号。
长期以来，这场争战被解读为“线条”和“色彩”的对抗，画家安格尔坚守“线条”立场，德拉克罗瓦挺身为“色彩”代言。可是从“线条”和“色彩”的角度看安格尔和德拉克罗瓦之争，似乎过于简单而模糊，笔者目前所见相关论述，不是偏离，就是有所不及。关于这场争战的本质，艺术家自己全部明白吗？也未必，至少他们没有清晰而连贯地说出过。
德拉克罗瓦说，线条就是色彩！安格尔说，色彩是虚构的，线条万岁。
安格尔 《荷马礼赞》1827年 布面油画 386cm×515cm 法国巴黎卢浮宫藏
但是，谁说安格尔没有色彩？德拉克罗瓦的线条又是什么样的线条？这段纷争的实质和影响，有待更为清晰地勾勒，因为现代艺术的源头，可以追溯到这两位大师的分歧。类似的分歧，在文艺复兴时期也曾发生，尽管那时候的分歧未曾引起份争。
16世纪，人们把佛罗伦萨画派和威尼斯画派的风格差异，视为素描（或者造型）和色彩的分歧。那么，安格尔和德拉克罗瓦是“素描”和“色彩”之争吗？事实上，安格尔的绘画里有色彩，德拉克罗瓦的绘画也有素描，所以“素描”和“色彩”之争不准确。如果认为“素描”一词不够准确，那么，可以把素描画成“造型”。我们发现，安格尔和德拉克罗瓦也好，16世纪的米开朗基罗和提香也好，四位画家的作品都有造型。尽管在这个问题上，安格尔并不满意德拉克罗瓦，如同米开朗基罗抱怨提香的造型质量—当年佛罗伦萨艺术家米开朗基罗访问威尼斯，认为提香作品“生动活泼”，色彩令人印象深刻，可惜“形”很槽糕。但是，即便如此，谁能否认提香和德拉克罗瓦的“造型”？
德拉克罗瓦 《希奥岛的屠杀》 1824年 布面油画 417cm×354cm
那么，15世纪意大利两个画派之间的风格差异是什么，19世纪安格尔和德拉克罗瓦主导的两种风格之间的对抗，又到底为了什么？这可以从威尼斯画派及其对后世的影响中，发现端倪。大家知道，威尼斯画派以色彩著称，可是意大利文艺复兴时期其他画派的色彩都很好，那么威尼斯画派的色彩和其他画派的色彩，区分何在？关键在于直接画法及其分离笔触。在提香之前，整个意大利乃至整个欧洲油画，都是平涂罩染的画法，明暗过渡极其细腻，没有明显笔痕，甚至无痕。提香首先使用分离的笔触作画，打破传统的平涂画法。这种自由的，具有速写性质的，能看到笔触的画法，被称为直接画法。那么，直接画法使色彩呈现出另一种效果，让明亮的更为明亮辉煌，黑暗的更为阴森恐惧。在对光感、氛围以及运动状态的表现上，传统的平涂画法无法与之争锋。
