14小时内
2起大规模枪击惨案
31人死亡，51人受伤
是随机还是巧合？
近日FBI发现了一份惊人的“目标清单”
联邦政府、法庭均赫然在列
每当这个国家经历这种性质的悲剧时
共和党的形象就会受到重创！
共和党和民主党
在控枪问题上的巨大分歧
由来已久
眼看距离2020年总统大选越来越近
川普在美国枪支问题上的态度
是禁？是控？
或最终成为决定他连任成败的关键！
FBI赫然发现枪击“目标清单”
近日，就在FBI调查“7月28日北加大蒜节枪支案”的过程中，在搜索19岁枪手的数字媒体时，FBI惊人的发现一份可《全美潜在枪击目标组织清单》。
这份名单列出了全美有影响力的潜在目标：
宗教、政府、政治等组织机构，包括了联邦大楼、法院、共和党和民主党的政治机构，还有各大美食节等。
而加州大蒜节就在这个目标清单上！
（来源CNN）
另外FBI称这份目标名单，虽然明确了目标组织的具体名称，但并没有明确到个人。
不过FBI拒绝透漏更具体的名单详情，称不会向公众发布这些组织的名字，但表示相关执法官员正在联系并通知名单上的这些组织机构。
（案件回顾：19岁的枪手，上周7月28日在加州大蒜节随机扫射，造成3人死亡，包括2名小孩，之后与警方对峙时举枪自尽。）
这份名单的曝出，更让人唏嘘不已。
美国枪袭惨案频发的背后，
究竟哪里出了问题？
美国枪支问题
共和党和民主党的分歧
共和党关于美国枪支问题的普遍态度，川普在他的书里《 The America We Deserve》几乎就说明白了。
可能不是代表每一个共和党人的想法，但至少代表了大多数。
共和党态度：
“大体来说，我反对枪支管制，但我支持攻击性武器禁令，支持延长购买枪支的等待时间。”
（来源《The America We Deserve》）
共和党理由：
“人们常说美国的谋杀率高，是因为这里比其他国家有更多的枪支。民主党人想要没收所有枪支，这是一个愚蠢的想法，因为只有守法的公民才会上交他们的枪支，而只有坏人还持有武器。”
（来源《The America We Deserve》）
民主党在枪支问题上，态度显得更加坚决。
支持枪支管制，并希望更严格的枪支管制，强烈支持攻击性步枪的禁令。
本届民主党总统候选人桑德斯说，“我们不应该在美国的街道上拥有攻击性武器。”
还有部分民主党人士认为，包括攻击性武器在内的所有枪支，都应该禁止！
于此同时，民主党人和共和党人一致认为:应该阻止精神疾病患者购买枪支。
同样，两党都有80%以上的人认为，联邦禁飞或监视名单上的人应该被禁止购买枪支。
总的来说，自川普上任以后的，共和党对于持枪的态度逐渐“软”了下来。
也多次呼吁加强监管，在背景审查方面，几乎与民主党达成了共识。
但仅此而已，共和党依然想要保护美国民众拥枪的权利，而不是想改变他们能买到什么枪，以及在哪里携带枪支有关的规定。
“每一个有权拥有枪支的人，都应该能够用枪支来保护自己。”
这依然是共和党普遍的观点。
川普的态度
或成为大选成败的关键
上周末两起背靠背的恶劣枪袭事件发生后，川普受到反对派激烈抨击。
多名民主党下届总统候选人，公开指责川普的攻击性言论煽动了仇恨、鼓励了暴力。
长期以来，共和党、民主党在枪支管制上的立场虽一向鲜明，但是在竞选时涉及到这个问题时又不得不小心翼翼。
毕竟这其中牵涉到太多的因素，稍不留神就会让自己陷入尴尬境地。
不管川普关于控枪问题的态度如何，在选票上都会是一场赌博！
而且民主党在这方面，也有前车之鉴。
民主党第一次打击发生在枪支管制取得历史性突破的1994年，激进的措施造成了民主党选票的流失，共和党乘机在40年后重新掌控众议院。
在刚发生的两起枪击案后，川普虽然再次强调要加强枪支拥有者的背景调查，让FBI从严调查国内恐怖主义分子，并指示司法部严惩枪击犯，寻求死刑判决。
临近2020年总统大选，控枪话题，毫无疑问会成为摆在川普面前，一个再也绕不开重要的议题！
美国民众目前的态度
也依然模糊不定
即便现在枪案频繁，但实则不少美国民众支持对枪支进行适当管制，但也不愿其程度像欧洲国家那样严格，更不愿放弃个人拥有枪支的权利。
在这个问题上，更多人是处在一种模棱两可、犹豫不定的状态。
在上周两起枪击案后，《今日美国USA Today》联合著名的伊普索斯Ipsos Poll民调机构，就民众对“枪支暴力事件和枪支管理的问题”上进行了调查。
我们来看看，美国民众是怎么找原因的。
大约72%的民主党支持者
大约37%的共和党支持者
认为枪支供应商和全国步枪协会NRA是枪案多发的罪魁祸首。
大约51%的共和党支持者
大约83%的民主党支持者
认为现在的枪支管理法规还是比较宽松的，所以才造成了近年来的多次惨重枪击案。
84％的民主党支持者
57％的共和党支持者
认为种族主义和白人至上主义是大规模枪击案件的主要原因。
大约60%的共和党支持者
大约47%的民主党支持者
认为暴力视频游戏在枪击案中的负面影响不可忽视。
67%的受访者，认为应该加强枪支购买者的背景调查，22%的受访者则表示应该维持现状。
在控枪问题上，美国民众的态度一直比较含糊纠结。
一方面，他们承认较为宽松的枪支管理造成了多起枪击惨案，但是另一方面却不能舍弃自己拥有枪支的自由和权利。
尤其对禁枪，很多民众更是抗拒。
在对最近几起枪击惨案的报道中，美国媒体也表现出了对枪支管制的复杂情绪，只有像CNN这样的左媒，表现出要求严格控枪的鲜明立场，也是控枪舆论压力的最大造势者之一。
(截图CNN)
所以造成了现在两党在控枪方面也存在着分歧。一方主张严格控枪，另一方虽然现在也趋向赞成，但是却迟迟不愿通过更严格的控枪法案，也不愿对控枪方面主动提出一些积极有效的措施。
早在今年3月，美国众议院投票就通过了一项重量级控枪法案，要求对更大范围的购枪者进行背景调查，包括那些在枪展和网络上的枪支购买者。这是25年来，国会对控枪采取的最重要措施。
但美众院是否能最后，现在依然前景仍不明.......
美国为什么不禁枪？
话又说回来，既然现在问题这么多，为什么美国就不能干脆直接禁枪？
这也是我们平台不少读者的疑问和第一反应。
1、利益集团
美国全国步枪协会NRA巨大的影响力，主要来自对美国政治体系的“完美驾驭”。每年，该协会都将大量资金输入政治选举，并在立法和监管游说上慷慨投入。
虽然说，这并不代表受他们资助的政客完全对其言听计从，但是不可否认步枪协会对枪支政策的影响力一直都在。
当初全美步枪协会最早成立是为了爱好者们互相切磋，提高技艺，但是现在已经演变成了相当强势的捍卫枪支权利的游说集团。
甚至会干预和煽动选民投票，比如当年前美国副总统戈尔选举时，步枪协会就煽动两个狩猎大州的选民拒绝给戈尔投票。
所以接受步枪协会资金捐助的两党政客，在对待枪支问题上也多少会顾虑一些步枪协会的因素。
2、宪法保护
根据美国宪法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
现在美国的44个州都有法律明确保护公民持枪权利的条款，想禁枪那等于是要修改宪法，这个难度太大了，不仅要获得参众两院绝大部分的支持，还得获得绝大部分州的支持。所以这条路基本就行不通。
3.两党分歧
民主党向来主张对枪支加强管控，对枪支拥有者进行严格的把控。
两党在枪支管控问题上，长期以来都无法达成共识，各执己见。
控枪要不要更严就无法达成统一意见，更不用说禁枪了。
4.民众意愿
美国的民众拥有枪支，一方面是为了保护自己，另一方面也有兴趣所在，比如狩猎之类的。
如果禁止普通老百姓拥有枪支，那么当歹徒来的时候他们怎么去抵抗，歹徒在黑市上可以购买枪支弹药，但是遵纪守法的老百姓呢？等于让赤手空拳的去对抗荷枪实弹的，老百姓的安全感就会完全丧失，这也是让民众从心理上就不能接受的。
另外有一些枪支爱好者，平时把它当成兴趣。比如西弗吉尼亚州和田纳西州的人喜欢狩猎，如果你要把他们最大的兴趣爱好夺去了，后果可能就如前美国副总统戈尔一样，只是因为支持了一项限制枪支的法案，在次年总统选举中就被这两州民众抛弃了，因为他忽略了自己的家乡人民（田纳西州）是多么的热爱狩猎。
所以禁枪可见很难获得大多数的民心。
5. 美国拥有最多的枪支
所以对于美国而言，枪支管制不仅仅是禁止某些类型的武器。
事实上，限制到谁能购买、携带枪支的州及地方法律，可能比禁止销售和拥有伤害性武器更有效!
