开学第一天，放学后花生对我说：我们班又有两个同学不来上学了。
这句话我听得习以为常了，自从花生小学三年级起，每年班上都会少一到两个小孩。
花生带着一贯的自大自信回答：都没我好啊。林翰英语还可以，但还是比我差一点，其他科目就不行了，上学期语文数学期末考只有60几。博文成绩都不行，英语还特别差，经常考3、40分。
我愕然，你们班还有学习这么差的同学啊？都怎么进来的？
花生：他们是二代啊。我都不知道，到了加拿大他怎么上课！
我：这你就不用操心了，反正到了那里，英语就不得不好起来。
暑假时我还听说，花生妹妹班上也有一个同学，转到英国去读书了。
私下我和理工男念叨：这样也好，班上人数越来越少，眼看都不到30人了，在公立学校就实现了小班教学。
我又自私机灵地加了一句：最好成绩好、家境好的孩子都到国外去念书，这样我们孩子的竞争就少了……
理工男一桶冷水泼下来：你这是做梦！成绩好的同学都在学校里好好呆着呢，都是成绩不好的一早出国了，因为家长认为他们不适合中国的应试教育……
所以，花生和妹妹的成绩没变，排名却靠后了，因为“出走”的都是成绩不如他们的，班里学霸一个都没少。
当然，理工男说的有点偏激，当然也不乏家里有条件、学习也出色的孩子一早到国外读书的……
在以北上广深为首的中国中产家庭，教育的赛道早就不止一条了，高考只是家长的选择之一，而不是唯一，出国读大学甚至读中学已经成为一种潮流。
根据今年发布的教育部数据，从2016年中国成为世界最大的留学输出国以来，出国留学生数量继续增长，2018年度我国出国留学总数为66.21万人，比前年（2017年， 60.8万）又增长了9%。其中自费留学占90%，59.63万人。
在自费留学生中，虽然攻读本科和研究生仍占大头(占比80-85%，本科和读研数量相当)，但是“出国留学低龄化”（包括中学和小学，以高中为主）的趋势在扩大。1999年以来，18岁以下的留学生每年以40%的速度增长，只是这两年增速才有所放缓。
中小学留学生出国，绝大部分是家长为他们做的决定，虽然各有各的原因，但主要集中在以下三方面：
1．国外的升学压力没这么大，学习氛围相对轻松，尊重个性，有利于孩子的全人教育。
2．比起从中国高中考过去，在美国或英国等地读中学，更容易申请到世界排名靠前的大学。
3．小一点出国更容易融入当地文化，同时英语也会学得更正宗。
在一个采访实录里，一个妈妈带着孩子在悉尼定居，孩子在当地读小学。她说：“悉尼的学习氛围比国内轻松，学校上课形式灵活多样。学校更注意孩子融入学校的过程和学习习惯的建立，尊重孩子的个性发展。”
一个朋友，曾经历过被她称为“奇葩”的上海幼升小，因为不想让孩子太小就过度开发，幼儿园阶段就什么学科都没让孩子学，到了面试，数学两位数计算交了白卷，阅读故事一大半字念不出，自然申请不到好民办，只好进了划片的公立。
看到身边妈妈让孩子上着一大堆补习班，从二年级就开始准备小升初，她就很厌恶，三年级时就毅然带着孩子去了伦敦。虽然她的孩子在上海那家普通公立也就中游，但在英国，小学虽然科目很多，但是都比较浅，倾向于培养兴趣入门，所以孩子学得还挺轻松。
去年孩子申请私立中学，居然凭着优秀的面试成绩进入了英国前五的私校，这个私校牛剑升学比例一直保持在40%左右。
据她描述，英国“小升初”和国内很不一样，考核的是孩子的学习能力和未来潜力，而不是看现在掌握了多少知识。虽然孩子的学业水平不算顶尖，但是在逻辑能力、思辨能力、语言理解能力等维度测试水平不错，加上面试占50%——孩子还比较能说，所以就被学校看中了。
她说，乐乐在上海，肯定上不了好的民办初中，牛津剑桥想都不敢想，连国内211都悬！在中国升学，没什么秘诀，就是提前学！现在总算跳出火坑了。
当然，“跳出火坑“的代价也不低，朋友辞去世界五百强年薪30万的工作在英国陪读，孩子爸爸和家人分离一个人在国内工作，供他们一年50万生活费+学费，压力不算小。
我也经过了很长时间的思想斗争，学校不错，放弃很可惜，也很人性，从不公布排名，保护了孩子自尊，但是实在架不住博文成绩太烂呀！不管是他自己还是同学都心知肚明他是个“差生”。这种形象和思维一旦固化，博文就很难转变和进步，我们做家长的心理压力也大呀。到了加拿大换个环境，我想学习压力总会轻一些，也希望博文能有个全新面貌。
为什么选项多了，孩子的教育路线也分散了，反而感觉竞争越来越激烈？家长也越来越焦虑？
大家总说，这是因为国内优秀教育资源太稀缺，但是如果我们仔细想一想，这不是焦虑的真正根源。
以前想读书，只有公办，不能选民办，因为没有；也不能转国际，因为也没有；更不能出国，因为没钱也没渠道。
那么，没办法，就高考吧，清北现在很难考，过去也没见得好考一丁点儿。而比起过去，现在的一本率不知道要高多少。（当然因为合并和扩招等原因，含金量有所下降）。
国内优秀教育资源什么时候不稀缺啊？过去比现在还要稀缺！那么，为啥过去家长不焦虑，现在却焦虑了呢？
一是家长对孩子的期待和要求大大提高了，对教育的投入也大大增加了。
二是选择越多反而比没有选择更容易焦虑。你想啊，以前反正只有一条路，没得选，也就认命了；现在选择多了，家长责任就大了，万一一个选择不当，耽误了孩子的前程，怎么办呢？
三是中国经济进入了L型走势，不像在过去的高增长环境下，即使高中毕业或中专生都能找到不错的工作。
“骑墙派”，就是走着看，在国内跟得上就高考，看着不行才转赛道。
一开始就坚定出国的家长并不多，从数据来看，这些年花生和妹妹的学校一个班平均流失率也就每年1-2人；另外，作为低龄留学的替代品，国内的国际学校一直都是一种小众的选择。估算一下，也就15%左右吧！
为什么要走着看呢？大多数家长觉得中国的中小学基础教育还是不错的，至少比较扎实和严格。而且一旦转到国外或国际学校，再想转回应试就比较难，基本是不可逆的。
2017年5月，正式转为中科院院士的杨振宁，在人民日报客户端做了一场直播，他在谈及中美教育差距时说，“家里倾家荡产把这个小孩送去，就是因为他们没懂，美国的教育绝对不是比中国的中学、小学、大学的教育好。”
家长所有教育上的努力，都是为了增加孩子的选择权，但是对于没主见或不坚定的家长，选择权多并不一定会增加幸福感，因为：
道路千万条，只能选一条，选起来却要人命，后悔起来也要人命。
值得关注的是，虽然出国的学生越来越多，回国的学生也越来越多。
2016年我国出国留学人员总数为54.45万人，各类留学回国人员总数为43.25万人，留学回国人数比例从2007年的30%上升到2016年的79.4%，留学回国与出国留学人数“逆差”逐渐缩小。
到了今天，留学不再是中国学生改变命运的工具，甚至连镀金作用都渐渐失去了，对回国就业好像也没太大帮助，只是一种增加阅历、完善世界观的工具。
就是那些没回国的、拿到绿卡的人，大多数都在保中国的国籍。
中国GDP 超过美国，会受到贸易摩擦等因素的遏制，但也就是个时间问题。要放弃一个将来经济总量世界第一的强国身份，并不是一件容易的事。
所以我们能看到各种保中国籍的人。
图片来自网络读者
一个人的命运是和国家的命运紧紧相连的，如果国运押错了，这是比为孩子选错升学道路更严重的错误。
吴军在他写的《见识》一书里，谈到“命” 时，说到除了个人因素——所谓“命”就是一个人看问题和做事情的方法，另外一个就是环境的因素——
生逢乱世不懂得保全自己，结果就不用说了；
生逢人类历史上少有的治世，依然对此怀疑并否定，那么就会丢掉一切机会。
杨振宁在人民日报客户端直播时，说他常会反思，为什么自己能有那么快的成长速度？这与中国“读书非常重要”的文化传统有关系，即使在很困难的抗战情况下，居然还搞了西南联大这样的学校，所以自己深受中国文化传统好的影响。
杨振宁认为，对中国多半的学生，也就是90分以下的学生，中国的教育体制是好的，可以使得这些小孩成才，将来做一个有用的人。
而美国就是一个比较放纵的社会，好处是它容易促进一个人个性的发展，可是走得太极端了，一个中学生到美国，不管他进哪一所学校，都会有吸毒的同学。年轻人受了这些同学的影响，可能堕落，这种危险是很多把小孩送出去的中国父母没有想到的。
而美国的放任，对于那些非常聪明的、90分以上的小孩就比较适合，因为他可以不受限制得到很好的发展。
这就有意思了，“骑墙派”家长的想法正好和杨振宁相反，他们是看着孩子成绩不好才把孩子送出国外……
一般来说，厉害的人会逆向思维，而不是随大流。如果重新考虑一下，下面的做法会不会更明智？
如果不是那种根本不在乎金钱的家庭，孩子成绩没那么好，倒是应该留在国内，一家人整整齐齐在一起，即使应试的路走不通，好歹学个一技之长，再利用国内人脉，借助中国的大市场，只要自己靠谱努力，发展也应该不错。
而那些成绩特别好的，才需要考虑到国外读个好学校，因为他们有能力飞得更高。
耐人寻味的是，在直播里说了“年轻人要对今天中国的成功有深刻认识”3个月后，2017年8月，杨振宁放弃美国国籍，恢复中国国籍。此时，距离他加入美国国籍（1964年），过去了半个世纪。
半个世纪，在人的一生中看起来挺长的，但在历史长河和代际传承里，却只是短短一瞬。
