支持取消考试的理由包括：
标准化考试成绩并不能反映出低收入家庭学生的优秀品质;
标准化考试迫使学生与那些能够支付昂贵考试费用的“富裕白人”竞争;
.......
但大家发现了吗？这些理由都不是事实，而是假设，且都有缺陷的，甚至是错误的。
取消SAT/ACT是一个令人愤怒的决定，更是加州大学的谎言！
加州大学董事会在2020年投票通过取消了标准化考试要求，当时大家热情高涨，似乎没有人在意那项在当时UC校长Janet Napolitano要求下完成的225页的报告。
前加州大学校长Janet Napolitano
报告是根据多年的加州大学招生数据做出的，学者们提到，低收入非裔和拉丁裔学生面临的最大挑战，是贫困和低质量的 k-12教育，而大学采用标准化测试要求，并没有加剧种族差异！
对申请者来讲，进入加州大学的最困难的不是SAT，而是 GPA。由于资金不足，很多学校的学生没有机会接触到有质量的升学规划，因此他们通常认为应该把注意力放到提高 GPA上去。
但是，许多人不知道的是，要满足加州大学录取的最低要求，就必须完成一系列称为 A-G 的 15 门大学预科课程，而一些高中的课程甚至都不能提供基本的 A-G课程。
更别说提供给成绩优异的学生更多AP和荣誉课，这就让在差学区的学生在UC GPA上，永远无法和提供十几二十门加州大学认证的AP和荣誉课程的好学区公立高中竞争了。
取消SAT/ACT要求看起来似乎是要帮助贫穷的少数族裔学生，但实际上却伤害了他们。
加州政府把这些学生送到了较差的 K-12学校，却几乎没有给他们什么学习资源，而最后升学标准化考试成绩的巨大差异，恰恰坐实了政府的这一残酷行为。说是SAT/ACT造成了不同种族学生间的差异，就像说给孩子们喂了一个有毒的冰激凌圣代，然后指责是奶油上面的樱桃让他们生病了一样荒谬。
为什么加州大学董事会无视了这份报告？美国知名刊物《大西洋月刊》的特约撰稿人Caitlin Flanagan推测，加州大学的当权者更愿意做一些看起来能促进”平等”的事情，而不是基于事实做决定，他们害怕这些决定会被指控为种族主义。（小编解读：政治正确，而不是学术研究上的严谨。一旦大学损失了学术严谨而为政治让路，还是大学吗？）
加州大学追求学生群体的多样化。在校4% 的本科生是非裔，而全州范围内 k-12公立学校的学生有5% 是非裔；25% 的本科生是西裔或拉丁裔，相比之下，该族裔在加州所有公立k-12学校的比例为55% 。
UCLA, UCB, UCSD亚裔新生比例
在加州大学里，只有一群学生“代表过度”，那就是亚裔学生。加州K-12阶段的公立学校里有12%的学生是亚裔，但在加州大学，亚裔学生占比为34%，如果要“正确地反种族主义”，2/3的加州大学亚裔学生要被赶出去了，这意味着，加州最可耻的历史之一——驱赶亚洲人——要被复苏了。
19 世纪，中国移民在加州遭到殴打和私刑，臭名昭著的排华法案通过了美国立法切断了来自中国的移民；
1906年，旧金山试图强迫所有中国、韩国和日本公立学校的孩子就读单独的“东方学校”；
1942 年，第一个日裔美国人拘留营在加利福尼亚开设；
1960 年代，加州大学伯克利分校的亚裔学生人数众多，但到 80 年代，亚裔学生人数突然地一落千丈，直到加大伯克利被教育部调查，1989 年，校长道歉并保证不会再发生这种情况。
Caitlin Flanagan在她的文章中谈到：“这些学生（亚裔）都是努力上进的高中生，跟其他申请者一样，有着多元化的兴趣和才能。把他们当作某种威胁来双标对待是不道德的，也应该是非法的。他们只不过是成绩最好的那群学生中的大多数，也恰好属于加州大学罢了。”
“禁止使用SAT/ACT进行大学录取评估，掩盖了更多当下加州公立教育的问题，尤其是在加州最贫困的地区；
提倡小政府的共和党人，他们不喜欢将资金投入公共教育，他们希望让教育像企业一样自负盈亏；加州的纳税人，他们不喜欢让自己的钱，最终花在别人的孩子身上；为教师工会服务的民主党人，喜欢把公平和平等这两个截然不同的概念混为一谈；而无比强大的教师工会，似乎更关心保护失败的教师，而不是改革失败的系统。”
简而言之，取消SAT/ACT，可能会伤害成千上万的亚裔美国青少年。对非裔、拉丁裔和低收入学生造成适得其反的影响，而对富裕的白人来说几乎没有什么区别。这项决定，如此徒劳，以至于我们不得不问：放弃SAT和ACT作为相对客观的录取评估，真能实现教育公平？
