众所周知，清华北大是我国数一数二的高等学府，想要考上这两所学校基本是万里挑一，可以说汇聚了一届又一届最聪明最勤奋的生源。
尤其近两年，北大清华在世界上的名声渐渐响起来，也引发不少人互怼，什么我***大学生（国外某知名大学）考清北那是小菜一碟，什么考不上985/211的花钱出国镀金…类似互撕帖子在各大论坛比比皆是。
这里面有不少人拿排名说事儿，我们一再强调的是，排名只是第三方总结的，给外界一个可以被量化的数据，确实可以让各位同学和家长有一个比较客观的对比，但如果仅仅拿排名作为学校的水平和谈资，那就太片面了，更何况排名标准错综复杂。
如果非要对比的话，那就看看 清北 VS 哈耶，名校与名校之间的差别在哪儿？
申请难度
很多人小时候都思考过一个问题：“我以后上清华，还是上北大”，后来发现自己想得太多了...清北的难度大是国内公认的，那这样的难度系数同美国相比又会有什么结果呢？
正方同学说，自然是考上清北更难，我国参加高考的人数已经突破千万，毫无疑问这是放眼全世界最激烈的考试之一。
“在中国，要想进入最好的大学，你就必须和1000万人同台竞争，可想而知这难度有多大。”
此外，究竟能不能在清北有一席之地，还和你的户口有关。例如，北大可能只在浙江省招收两名学生，而拥有北京户口的学生却有200个招生名额。所以中国的学生根据户籍地的不同，录取率不一样。
反方同学表示不同意，哈佛耶鲁作为全世界的名校，申请条件又那么多，每年录取的中国学生少之又少，怎么看都是申请哈佛耶鲁更难吧。
“哈佛耶鲁录取的都是全世界的精英，而不仅仅是中国学生。如果说中国学生仅仅和1000万的同胞在竞争，那申请哈佛耶鲁就是在和数千万的全球学子在竞争。”
到底哪个申请难度更大，我们通过数据来对比一下。
2019 年参加高考的学生总人数有 1000 万人，清华北大共录取本科生 7117 人，清华约 3717 人，北大约 3400 人。录取率为 0.071%。
据 CB 官方数据，2019 年参加 SAT 的考生共有 213 万人，哈佛录取了 1950 名本科生，耶鲁约 2100 名。录取率为 0.19%。
注意，如上文所提及，国内的大学录取时涉及到不同省份不同招生人数，也就导致每个省的录取率不一样；而美国申请除了标化成绩还考察其他条件。所以，这样的对比其实也并不完全准确，只是就考生的数据来看，清北的录取率更低。
课堂文化
就课堂文化来说，中国和美国的教育体制有明显的差异，最典型的就是学生处理问题的方式和能力。
国内是传统教育理念，祖祖辈辈的观念都是读书才能改变未来，这的确没有任何不对。所以国内的大学大多以传授书本知识为止，老师在课堂上讲，学生记笔记，以实践为主的专业也要先理论课过关才可以。
就算是在清北的课堂上，老师们也很少讲自己不了解的东西，因为被学生质疑很“没面儿”，而质疑老师的学生也很“没礼貌”。或许是因为中国自古以来讲究一个“礼”字，以礼待人，尊重前辈才是最重要的。
这样的教育体制有缺点但也有优点，绝对不像很多人抨击的那样不堪。
曾经有一个人抱怨说，“中国的教育太垃圾了，优胜劣汰对于穷人来说太不公平了，这样的状况有什么资格说普及教育？又有什么资格说公平竞争？”
另外一个人回怼说，“正是因为有这样的教育体制，多少贫困山区的孩子才可以通过读书改变未来，否则你让他们花钱买学位吗？你让他们去出国“看世界”吗？我们都应该谢谢这样的竞争体制，如果没有了高考，那些孩子该拿什么去跟别人拼？”
美国的教育方式是更兼顾理论和实践，培养评估模式是看学生是否真正掌握了知识，更注重培养学生的思维模式，而不是单纯死记公式。
在哈佛耶鲁等大多数美国学校的课堂上，大部分的老师都是一边教授知识，一边与学生互相交流互相学习。就算有老师确实不明白的，他们也不会吝啬说一句“I have no idea”，然后和学生一起探讨。
从这一点上面来看，有一说一，美国大学的课堂氛围或许没有那么僵化，美国学生解决实际问题的能力也要强于中国学生。
中美博士
学制受历史、文化、经济等种种因素影响，不同国家的教育制度各有不同，但不可否认，美国的高等教育，尤其是博士研究生教育，已形成一套独特的、并向全世界流传的模式，也使其在全世界占有绝对优势，所以重点来看看中美大学博士阶段差异。
a. 招生体制完全不同
中国博士招生分为“资格审查－初审－复核”三个环节，大多数人都败在了资格审查上。本意是选拨最优秀的学生，但报名门槛过高反而流失了一些综合实力强劲，却受限于硕士阶段的专业或学校而无缘申请博士研究生的学生。
我国是应试教育，在博士的申请中也不例外，“轻材料，重成绩”的选拔标准无法全面地反映学生的综合实力，这是中国招生制度的短板。而成绩来源于高校自主命题，考验着试题的公平合理性。
美国的博士申请制度相对明了许多，申请们将材料递交给招生委员会，由他们评定，并通过电话和面谈的方式对申请者进行深入了解，等待录取结果就可以了。申请门槛也不强制硕士学位，而是对学生科研能力与博士项目综合评估。
在招生考试方面就是 GRE，目的在于根据学生的基础知识和能力水平，对他们从事学术研究的一般潜在能力做出预测和衡量。虽然有些项目正着手取消 GRE 考试，但大部分项目仍坚持认为 GRE 不失为科学的参考依据，不会流失优质生源。
b. 科研小组的灵活划分
以清华为例，他们在科研上走的的是“大团队，大梯队”的模式，通常300多位教授捆绑在十几个研究所里，具体的科研项目也就是这十几个单位来做，一个或若干个带头人，身后跟着一大批学生。
而哈佛大学的博士项目小组走的是“小梯队，多分组”的模式，可以随时重组成为无数个新的队伍。也就是说，如果说一所美国大学里有60个科研人员，但创新性研究的点可能不止60个。
区别在于，当所有的重心都集中于某几个点，且无法动态协作的情况下，只能将研究集中于几个重要的项目，尤其是对国家战略有优势的。而具有灵活性的研究小组通常可以以真正的研究兴趣为目标，涉及的领域也比较宽阔。
c.博导的权力分配
中国高校的本科和硕士生采取“严进宽出”的模式，毕业时缺少严格的管理和考核，这就导致了博士阶段开始“严抓严打”。
但是，中国的在读博士生在 10 年间增长了 19 万，按比例来看，46% 的博导需要同时指导 7 名学生，最多高达 47 名。这就导致出现了一种“争宠风气”，导师的权力过大，而且大多数博士生没有得到相应的指导，也就意味着他们的研究项目不达标，所以国内的博士生按期毕业率很低。
到了美国的博士阶段，答辩委员会们普遍认为，如果给一个不合格的学生博士学位。就等于把学校的招牌给他了，所以教授们一般都非常谨慎，宁缺勿滥。
而且，跟本科和硕士一样，筛选机制很强悍，只要你不是在野鸡大学，没有认真完成任务，那真的是分分钟被退学。如果教授觉得你开题报告很差，怎么改都很差的话，你就直接被刷掉，也有的博士生在答辩的时候 game over，就是这么无情，按期毕业率也很低。
其次，导师一般不是一个人，而是一个导师组。整个committee可以对论文/科研项目的各个方面提供指导。而且，权力的分配基本杜绝了国内“干私活”的现象。有些项目导师更像学生的雇主，联系比较密切，但关系仅限于工作与学术。
所以，美国大学更看重的是博士生的资质和师资力量的分配，以及自己学校的名誉会不会受损，自然对博士生的把控会更加严格一点。
总而言之，只能说中美教育存在差别，而无法给孰优孰劣下个定义。毕竟两个国家的经济、文化、教育体制、培养重心都不一样，也许中国教育的某个方面强于美国，而美国的某个方面又优于中国。如果将某一方的教育理念“一棒子打死”，未免太片面了一些。
同时，借此对所有纠结是否要出国的小伙伴说，不如想想自己更适合，更喜欢哪种教育方式，孰优孰劣是因人而异的。
