“可为什么如果把华为5G技术引入西方国家，就会威胁政治制度呢？你真的认为民主制度这么脆弱，华为区区一家高科技公司就能威胁到它吗？”一头白发的中国资深女外交官傅莹，轻声慢语地向美国众议院议长佩洛西发出诘问。
在14日举行的慕尼黑安全会议上，佩洛西指责中国试图通过通信技术企业华为输出“数字专制”，并称中国威胁对那些尚未使用华为技术的国家实行经济报复。佩洛西如此笃定地谈及尚未发生的一切，如果要以最礼貌的修辞来形容她的这番讲话，“被迫害妄想症”是最合适不过了。
佩洛西的臆想，引来在台下旁听的傅莹的质疑。正如傅莹所说，四十多年前实行改革开放后，中国引入了各种各样的西方技术，“微软、IBM、亚马逊，他们在中国都很活跃”，她认为，这些技术并没有威胁到中国的政治体制，而是帮助中国取得了成功。
面对旁听席对傅莹提问发出的阵阵掌声，佩洛西面露尴尬，称华为等中国企业“不是自由企业的模式”。然而，佩洛西的欧洲朋友真的也这么认为吗？恐怕不是。
出席本届慕尼黑安全会议的中国国务委员兼外长王毅，在接受路透社副总编加洛尼专访时指出，很多国家，比如英国和德国，并没有一味听信谣言，在维护好本国通讯基础设施安全基础上，愿意给其他各国企业包括华为提供一个公平竞争的环境。美国为何不能接受别的国家的企业也能够在经济、科技方面崭露头角？恐怕内心有一种阴暗的心理，就是不希望看到别的国家发展起来，不希望看到别国的企业也能够做大做强。
非歧视原则，本是市场经济，也就是佩洛西所称“自由企业的模式”的根本原则之一。这是市场各方关于公平竞争的严肃约定。不幸的是，美国的一些政治人物不仅在华为5G问题上破坏了这一约定，而且极力阻挠其欧洲伙伴与华为合作。一段时间以来，华盛顿一些精英对单边贸易制裁等贸易保护主义措施的热衷，严重破坏了市场规律和投资者信心。
华为的5G技术，根本不是对西式民主的挑战。相反，问题出在西方国家内部。前不久，佩洛西在国会山撕掉总统国情咨文讲稿的一幕，将美国两党分裂、政治极化的现象彻底曝光。政治极化使得西式民主日趋脆弱，不仅把选举搞成了对民众的“象征性安慰”，甚至推动了反全球化的蔓延。华为，不过是替罪羊与受害者。
当然，在华为5G问题上产生的裂痕，只是跨大西洋伙伴关系日渐疏离的注脚之一。
本届慕尼黑安全会议的主题是“西方缺失”。就像会议主席沃尔夫冈•伊申格尔所说的，现如今，西方变得不那么“西方”，世界也变得不那么“西方”了。在这背后，恐怕是美国在很多问题上所表现出的傲慢和单边主义，助长了这一不安情绪在欧洲大陆的蔓延。
人们看到，基于“美国优先”政策，美国逼迫欧洲的北约盟友大幅增加军费；此外，诸如北溪天然气2号管道这一俄欧间正常能源合作计划，也面临着来自美国的前所未有压力。德国总统施泰因迈尔就在本届慕尼黑安全会议上直言不讳地指出，美国的“再次伟大”，是“以牺牲最亲密盟友的利益为代价的。”
至于说世界为什么不那么“西方”了，其原因也不难发现。新兴国家的群体性崛起，是西方世界在21世纪上半叶不得不面对的国际政治现象之一。这也是南北关系由失衡走向逐渐平衡、国际关系实现民主化的重要推动力。
欧洲人不应对此感到沮丧。与其因“西方缺失”而忧心忡忡，不如以实际行动走出“西方缺失”的迷局。
在华盛顿的态度暧昧不定时，积极与新兴国家展开合作，将是传统欧洲大国摆脱这一困扰的良方，而摒弃“西方中心主义”这一心魔，是走向合作的第一步。
也许，欧洲与包括中国在内的新兴国家的务实理性合作，能够最终触动美国的一些政治人物。
说来也巧，《华盛顿邮报》前几日爆料称，美国中央情报局秘密控制的加密设备制造商Crypto AG公司，半个多世纪以来，为美国等极少数西方国家的间谍机构，秘密提供了可以轻松破解各国用来发送加密邮件的代码。
这一代号为Rubicon的秘密计划，波及全球120多个国家。《华盛顿邮报》不无讽刺地说道，“这一计划的影响范围和持续时间，有助于解释2013年由爱德华•斯诺登所揭露的美国对于全球监视的狂热欲望。”
难道“这种对于全球监视的狂热欲望”，才是佩洛西所说“自由企业”的应有运作模式吗？（国际锐评评论员）
