惠誉国际下调香港信贷评级，并将评级展望由“稳定”转为“负面”。粗看起来，这似乎只是一次单纯市场行为。但香港特区政府对此明确表示“不同意”“不认同”。这是为何？
因为惠誉的分析逻辑根本站不住脚，完全是政治凌驾于业务，要在市场评级中掺沙子。它没有将香港局势归咎于街头暴力，反而认为是“一国两制”框架构成对香港的挑战，并预测香港会因为“持续性融入国家治理体系”，带来“更大的体制及监管挑战”，导致“与中国内地主权评级差距收窄”。
这样的主观臆断，既漠视历史，也无视现实，毫无理据可言。回归以后，香港法治指数全球排名从60多位大幅跃升到第16位，已超过美国，在瑞士洛桑国际管理发展学院发布的《世界竞争力年报》中，排名已稳步升至全球数一数二。以“一国两制”为基石，香港国际竞争力非但没减弱，反而越来越强。惠誉怎么不评评这个理？
稍有常识的人都知道，国际资本绝不会因为“一国两制”带来的稳定局面离开香港，倒是完全有可能因为向暴力妥协、牺牲公平公正的法治环境，对香港失去信心。
在国际市场上，小到抬升企业融资成本，大到做空一个国家，国际知名评级机构常有翻云覆雨、生杀予夺的能力。然而，中国绝不允许类似的恶意打压。其实，《纽约时报》专栏作家弗里德曼早就对国际评级机构的“伸手过长”有过精辟论断：“我们生活在两个‘超级大国’的世界里，一个是美国，一个是穆迪公司。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以凭借信用降级毁灭一个国家。有时候，两者的力量，说不上谁更大。”
“一国两制”在香港的成功实践不容否认，更不容抹黑。事实上，这些机构应该不至于忘记：过去几年，它们对中国的诸多信用降级与负面展望，是如何被中国蓬勃发展的事实，一次次“打脸”。
