【侨报讯】加州参议院本周将决定是否通过废除第209号提案（Proposition 209）的宪法修正案ACA5。此举在亚裔中引起很大的争议，认为这会损害到亚裔大学申请人的利益。但是加州华裔联邦检察官埃里克·张（Eric J. Chang）在《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）发文指出，ACA5可能会带来的重新进行平权运动的结果其实与针对亚裔的偏见无关。全文摘译如下：
一名华裔学生毕业礼帽的斯坦福大学标志和中文“谢谢我家”。（图片来源：中新社）
大约25年前，加州选民投票通过了第209号提案，结束了加州大学出于种族意识的平权运动。平权运动是个极具争议性的问题，很容易造成亚裔社区的分裂。
如果州参议院本周通过ACA5，加州选民将会在11月的大选中重新讨论这个问题。到目前为止，这一问题在加州亚裔内部产生了较大的争议。
比如，加州华裔众议员罗达伦（Evan Low ）公开表达对ACA5的支持，但却遭到他的选民的强烈反对。罗达伦说他的办公室已经收到了超过3000多个电话要求他反对ACA5，其中很多都是来自亚裔选民。他还说，自己选区的民选官员也批评他说：“你为什么要投票反对自己的民众？”
对罗达伦的这种批评表示，亚裔社区担心平权运动会对申请大学的亚裔学生产生负面影响。
我个人还记得，多年前我申请大学时，有人曾建议我不要在“亚洲”这一栏打勾。但是，这种担心在很大程度上是出于这样一种假设，即平权运动会导致对亚裔的偏见。认为平权运动会损害亚裔的利益来保证大学里的种族多元化，这是一种很常见（但被误导）的说法。
实际上，这两者之间并无关联。
最近的一桩诉讼可以说明这一点。2014年，“公平录取学生”（Students for Fair Admissions）组织提起诉讼，质疑哈佛大学将种族因素考虑进去的本科招生政策的合法性。该组织特别指出，哈佛大学的亚裔申请者录取率过去20年一直徘徊在16%至19%之间，而这段期间美国的亚裔人口增长了2倍多。
很多人，包括我的家人和朋友在内，都对这一诉讼有所了解，并且误认为这是一个关于平权运动的案件。斯坦福大学和其他常春藤联盟似乎也有同样的误解，他们递交了一份“法庭之友”的非当事人意见陈述，支持哈佛大学在这起诉讼中的陈诉，即“种族中立”招生政策将意味着他们“不再能有效地保持（种族）多元化”。
一些亚裔认为平权运动对他们不利，这并不奇怪。但是，仔细研究哈佛大学的案例就会发现，对亚裔的偏见是完全另一回事。
文件显示，亚裔申请人在几乎所有类别的平均得分都高于白人申请人（包括学术、课外活动和考试成绩），但是尽管成绩更好，亚裔的录取率却较低，原因可能是因为亚裔的平均“个人评级”（personal rating）要低于白人申请人。
虽然导致“个人评级”偏低的原因存在争议，但是它与非裔、拉丁裔、印第安人和其他弱势群体申请人从平权运动中得到的好处无关。
平权运动的目标是实现种族多元化和纠正过去的系统性歧视，但是这应该与对亚裔的偏见区分开来。
举例来说，1999年，结束平权运动的第209号提案实施3年后，加州大学圣克鲁兹分校（UC Santa Cruz）校长办公室特别助理基德（William Kidder）对UCLA、加州大学伯克利分校和加州大学戴维斯分校的法学院亚裔申请人申请人进行了一项实证研究，结果发现非裔、拉丁裔和印第安人的录取率下降，但是录取率上升的是白人申请人，亚裔申请人的录取率没有受到任何影响。（完）
