哈佛赢了！官方已证实，相差400分，在美国亚裔比黑人真是高人一等！

亚裔学生指控哈佛大学招生歧视的诉讼案昨天判决哈佛胜诉。

 

这就意味着包括哈佛在内的常春藤藤校可以继续在录取上，亚裔需要比其他族裔高出更多分数才能被录取。

 

5年，亚裔败诉

 

该诉讼于2014年由“公平录取学生”组织发起，起诉该大学使用“种族平衡”标准并限制了录取亚裔美国人的数量。

 

该组织由保守派法律专家布鲁姆（Edward Blum）领导，他曾率先对德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas-Austin）提起了类似的诉讼，该案件现在已上诉到最高法院。

 

 

此外，他们还对北卡罗来纳大学教堂山分校也提起类似的诉讼。

 

昨天，联邦地区法官艾丽森‧柏若斯(Allison Burroughs)在裁定中表示，哈佛的招生程序“并不完美”，可是没有证据显示其中有任何种族意味，或有任何招生决定对亚裔造成负面影响。

 

近年来，不少华裔家庭都在关心这起诉讼案。

 

2018年10月，位于波士顿的联邦地区法院正式开始审理哈佛大学多年来在招生过程中蓄意歧视亚裔申请学生的案件，这也引发了全美关注。

 

提出诉讼的“学生争取公平入学”组织 (Students for Fair Admissions，SFFA)，对法庭支持哈佛的歧视性录取政策表示失望。

 

SFFA会长布伦(Edward Blum)说：“我们相信有关文件、电邮、资料分析和SFFA在审判过程提出的证词，强烈显示哈佛有系统地歧视亚裔申请人。”

 

据悉该组织将上诉至最高法院，不过，整个上诉过程可能还要花费几年时间。

 

亚裔多年投诉歧视 哈佛冷处理

 

“学生公平入学”组织在给法官的备忘录中曾写到，当美国原住民、西语裔或非裔提出对于在校比例担忧时，哈佛立刻高度重视，校长福斯特(Drew Faust)甚至为此写过一篇公开社论。

 

有一个案例是，在审阅和分析了哈佛招生族裔相关数据后。

 

一名内部研究办公室(OIR)亚裔成员，对副教务长说招生过程对亚裔学生有严重偏见，但副教务长并未进行任何调查。

 

另外，有人对一名哈佛面试官表示，近十年来他面试者中没有一名亚裔被录取，通常简历比其他学生更好。

 

但被形容为“典型”或无特色而被拒，其他族裔同样情况却被录取。

 

另有一名面试官表示，哈佛会明确告知面试官学校对某种特定的非裔或西语裔申请者有特别兴趣，要求尽量多录取或劝这些学生选择哈佛。

 

档案显示，2012年时哈佛校长收到一名来自90多岁、对学校捐款的校友来信，要求学校对来自特定国家或原籍国的学生设录取人数限制。

 

因为他上次到剑桥市路上看到大量东方学生(oriental students)，建议减少到5%。

 

哈佛招生负责人未指出该校友歧视问题，还友好回信感谢他“考虑周全的观察”。哈佛校长赞同此回复，并指由于是私人回复，不需公开或考虑亚裔学生反应。

 

“学生公平入学”还指出被称为“哈佛预备学校”的纽约特殊高中史岱文森(Stuyvesant High School)的哈佛录取情况可明显反映亚裔遭歧视情形。

 

该校超过70%的学生是亚裔；通常每年有十名学生录取哈佛，但其中亚裔时常不到一半；换句话说，该高中白人学生比亚裔更有机会进哈佛。

 

以上文中所述种种事件，很多亚裔学生，特别是重视教育的华裔家庭早有耳闻。

 

长期以来。亚裔学生必须非常优秀且“特殊点”才能得到哈佛的录取，这样的不公对待，最终导致这场全美关注的亚裔诉哈佛歧视。

 

不过如今联邦法庭判决，哈佛大学的招生程序符合最高法院的规定，并且没有违反联邦民权法（Federal Civil Rights Law）。

 

哈佛要的是多元的竞争者

 

在本案中，控方律师指出，亚裔美国人申请者的“个人评分”低于其他少数族裔群体，因此受到了伤害。

 

 

这些评分旨在通过专注于学术，课外活动，体育和传统联系以外的其他特征来帮助创建一个多元化的校园。

 

“哈佛大学要求法院在法律上体现迂腐和令人反感的陈规定型观念，即亚裔学生的胆小，安静，害羞，被动，退缩，努力工作，是所谓的'模范少数族裔'”，控方律师在法庭文件中说。

 

“哈佛大学认为，种族只是评估申请者众多因素中的一个环节”，本案被告哈佛大学的律师说

 

“种族问题只对那些无论种族如何都具有高度竞争力的申请者都重要，而其他几个因素都不重要”。

 

而反对该诉讼的亚裔美国人团体也对联邦法官的最新裁决表示赞赏。

 

“作为亚裔美国人，平权行动使我对哈佛的申请过程了如指掌，”一年前曾在为期三周的审判中为哈佛作证的亚裔学生Sally Chen说

 

“法院为亚裔美国人和教育的多样性以及像我一样的所有学生做出了正确的决定，他们认为种族是我们身份的重要组成部分，也是我们应该分享的东西”。

 

常春藤联盟都很振奋

 

由于该案起诉哈佛，但是相同问题也是其他藤校所面临的，在昨天得知判决后，整个常春藤联盟都很振奋。

 

布朗大学发言人Brian Clark称，法官柏若斯这一决定重申了多元化学生构成将对整体学生群体带来教育益处。

 

普林斯顿发言人Ben Chang说，“我们支持哈佛大学在录取过程中已经考虑种族和族裔的立场。”该校认为，多元化学生群体对我们的教育使命至关重要。

 

耶鲁大学高层也对法官裁决表示赞赏。

 

发言人Karen Peart说，此决定重申了最高法院对于“坚持认为大学可将种族和族裔作为招生审查程序一部分，从而可从多元化学生群体中获得至关重要的教育收益。”

 

与此同时，哈佛大学公开自己的录取数据称，录取情况“并未存在歧视”：哈佛2019年的录取率只有4.5%，总共录取1950人。

 

其中亚裔占了25.4%，比率高于去年的22.7%，也创下哈佛10年来亚裔新生最高的比率。

 

哈佛2017年录取的新生，少数族裔占了50.8%。这是哈佛成立380年来，录取的新生首次有一半以上不是白人。

 

一个华裔父亲的话

 

在昨天判决出来后，一位在美国多年的网友写道，自己当年就是从中国高考大省奋力考取北大清华落败，自己的分数超过京籍学生好几十分。

 

如今，自己的孩子依旧是从SAT最猛的亚裔群体中奋力考取哈佛耶鲁失败，孩子的分数超过非裔和西裔学生好几十分。

 

甚至媒体报道要高出400分，现在法庭判决后，告诉我这些都是正常的，

非裔和西医学生好几十分后。 

 

这种两代人遭遇的不公平让他愤愤不平，但又无可奈何。

 

还有网友表示并不反对哈佛有自己的录取标准，但是这种学校多元化应该体现在各个方面。

 

比如，是否因为保证族裔多元化，学校的运动队也应该不按成绩说话？如果其他都是按成绩说话，为什么偏偏学习不是？我们要的是公平，而不是针对亚裔强项的打压。

 

 

关于哈佛招生歧视，可能我们每一个华裔家庭考量的点并不相同，您是怎么看的呢？