一位知情人士对媒体透露，英国政府需要天然气作为替代煤炭发电的过渡燃料，计划在今年晚些时候发布的绿色投资规则手册中，将一些天然气项目私下标记为可持续项目。
今年1月，欧盟曾提出过将一些天然气和核电项目列为绿色计划，以取代煤炭发电。这种创新性想法并没有被大众夸赞，反而招致了广泛的批评。
不过，英国显然也是知道这个举动不会有多少正面评价，于是选择不对外界公开。但面对国内能源的生产困境，英国此举多少有点无奈的意味。
保障能源供应
自俄乌战争以来，欧洲陷入了能源短缺的困局，虽然欧盟将通过REPowerEU计划大力发展可再生能源，但并未能够补上缺口。欧盟对俄罗斯天然气的进口下降，最后反而促使德国和意大利等国在短期内回归煤炭的怀抱，造成更多的碳排放。
短时期内，化石燃料依旧充当着保障欧洲国家能源供应的关键角色。但随着欧盟进一步收紧环境政策，此时投资化石燃料变得非常敏感。而英国拟将天然气加入到绿色项目中，无疑是为私人投资投向天然气开了一条小路。
上周，英国能源大臣Kwarteng强调了英国政府进一步开发北海油气的意图，以保障英国能源安全。他同时表示，在国内生产天然气远比进口天然气更加环保，因为英国产的天然气运输缩短，所以碳足迹更少。
这也就不算违背英国首相约翰逊做出的气候承诺，因为总体上看碳排放量是可能降低的。
最重要的是，天然气的继续运行可以减少煤炭的死灰复燃。英国三个煤炭运营商正趁着天然气价格飚高的机会，与政府就两个将永久关闭的煤电厂在明年冬天继续运营的可能性展开谈判。
阻力并不小
在英国政府看来，天然气总比煤炭“绿色”得多。但显然这种说法打动不了一些人。
对于很多绿色活动人士来说，这类计划破坏了对可再生能源的推动。此外，这对正在建设的绿色分级系统来说，也是一个不小的打击。
牛津大学的牛津可持续金融组织主任Ben Caldecott表示：“天然气不是‘绿色’的，它被纳入欧盟绿色分类时完全抹黑了这个分类系统。”
“我们可以拥有一个强大的、以科学为基础的绿色分类法，受到市场信任而推行全球，从而支持英国在绿色金融领域的领导地位。但我们最后可能得不到什么，因为它在自毁根基。”他批评道。
